เข้ารหัสกลุ่มป้องกันสมาชิกไม่พึงประสงค์ได้ไหม? เทียบ 5 แอป

ไม่ การเข้ารหัสจากต้นทางถึงปลายทางของกลุ่มเพียงอย่างเดียวไม่ได้ป้องกันสมาชิกที่ซ่อนอยู่ คำตอบของคำถามว่า “เซิร์ฟเวอร์เพิ่มสมาชิกเข้ากลุ่มได้หรือไม่” ขึ้นอยู่กับกลไกสมาชิกและการยืนยันสมาชิก ไม่ใช่แค่การเข้ารหัสข้อความ ตามเอกสาร Livara ในกลุ่มส่วนตัวที่เข้ากันได้และอยู่ในโหมด E2EE จริง LGS1 จะเข้ารหัสเนื้อหา การหมุนเวียนกุญแจหลังสมาชิกเปลี่ยนถูกออกแบบมาเพื่อจำกัดการเข้าถึงในอนาคต และต้องนำการอัปเดตสมาชิกกับกุญแจไปใช้บนอุปกรณ์ การทำเช่นนี้ไม่เรียกคืนสำเนาที่ได้รับไปแล้ว

ประเด็นสำคัญ

• การเข้ารหัสจากต้นทางถึงปลายทางมุ่งรักษาความลับของข้อความ แต่ความปลอดภัยของรายชื่อสมาชิกกลุ่มต้องมีกลไกแยกต่างหาก
• ในกลุ่มส่วนตัว Livara ที่เข้ากันได้และยืนยันสถานะ E2EE แล้ว LGS1 ครอบคลุมข้อความ การแก้ไข และกุญแจไฟล์แนบ อย่านำข้อกล่าวอ้างนี้ไปใช้กับกลุ่มเก่าที่ไม่เข้ากัน
• การเปรียบเทียบ Signal, WhatsApp, SimpleX และ Element ด้วยป้าย “เข้ารหัส” อย่างเดียวไม่เพียงพอ ต้องประเมินการแจ้งเตือนการเปลี่ยนสมาชิก บทบาทผู้ดูแล และวิธียืนยันตัวตนด้วย
• ส่วนติดต่อผู้ใช้ไม่สามารถตรวจพบการเข้าร่วมของบัญชีที่ได้รับอนุญาตแต่ถูกผู้โจมตีควบคุมได้ในทุกเงื่อนไข สมาชิกต้องตรวจสอบตัวตนและการเปลี่ยนแปลงที่ละเอียดอ่อนผ่านเส้นทางอิสระ
• Livara Proof Lab มีการสาธิต P-256, HKDF และ AES-GCM แบบภายในเครื่อง รวมถึงการตรวจแฮชไฟล์ เครื่องมือนี้ไม่ใช่การใช้งาน LVR1/LGS1 แบบครบถ้วนหรือการตรวจสอบอิสระ

การเข้ารหัสกลุ่มป้องกันสมาชิกที่ซ่อนอยู่ได้หรือไม่?

ไม่ได้ เว้นแต่โปรโตคอลจะประสานสถานะสมาชิกระหว่างสมาชิกด้วยวิธีเข้ารหัสที่ตรวจสอบได้ด้วย ไม่ใช่แค่เนื้อหา ในบทความนี้ “สมาชิกที่ซ่อนอยู่” หมายถึงบัญชีที่เข้าถึงข้อความในอนาคตได้ ขณะที่สมาชิกที่เป็นมนุษย์ไม่เห็นการเข้าร่วม หรือไม่ได้ระบุตัวตนของบัญชีนั้นอย่างถูกต้อง

การเข้ารหัสจากต้นทางถึงปลายทางหมายความว่าเฉพาะอุปกรณ์ของคู่สนทนาควรอ่านเนื้อหาข้อความได้ แต่อุปกรณ์เหล่านั้นก็ต้องรู้ว่ากำลังส่งกุญแจให้ใคร หากเซิร์ฟเวอร์เปลี่ยนรายชื่อผู้รับได้ การเข้ารหัสอาจทำงานถูกต้อง แต่ข้อความยังถูกเข้ารหัสให้สมาชิกที่ไม่ต้องการด้วย หากต้องการแยกเนื้อหาออกจากเมทาดาทา ให้อ่านคู่มือการเข้ารหัสจากต้นทางถึงปลายทางและข้อจำกัด

ดังนั้น “การโจมตีกลุ่มเข้ารหัสโดยเซิร์ฟเวอร์” จึงไม่จำเป็นต้องเป็นการทำลาย AES หรือแก้ปัญหาคณิตศาสตร์ เซิร์ฟเวอร์อาจควบคุมสมาชิกแล้วเพิ่มบัญชีที่ถูกต้องเข้าในกลุ่มผู้รับในอนาคต ประวัติข้อความที่บัญชีนั้นไม่มีกุญแจเป็นอีกประเด็นหนึ่ง ความเสี่ยงหลักคือการเข้าถึงหลังเข้าร่วม

เรารู้อะไรเกี่ยวกับสมาชิกกลุ่มใน Livara?

เอกสารความปลอดภัย Livara แยกการควบคุมสมาชิกและบทบาทโดยเซิร์ฟเวอร์ออกจากการเข้ารหัสเนื้อหา นี่เป็นขอบเขตสำคัญในการประเมิน แต่เพียงอย่างเดียวไม่พิสูจน์ว่ามีการโจมตีจริงที่สำเร็จหรือการเข้าร่วมที่มองไม่เห็นโดยสิ้นเชิง ข้อกล่าวอ้างเช่นนั้นต้องมีการทดสอบพฤติกรรมไคลเอนต์ การแจกจ่ายกุญแจ การแจ้งเตือนการเปลี่ยนสมาชิก และเงื่อนไขการโจมตี

คำถามที่ถูกต้องคือ อุปกรณ์ตรวจสอบความถูกต้องของการเปลี่ยนรายชื่ออย่างอิสระหรือไม่ และแสดงอะไรให้ผู้ใช้เห็นก่อนส่งกุญแจให้สมาชิกใหม่ บทความนี้ไม่ได้เสนอผลการตรวจสอบหรือการทดสอบเจาะระบบของ Livara

ความปลอดภัยของรายชื่อสมาชิกในห้าแอปต่างกันอย่างไร?

ความแตกต่างหลักคือใครอนุญาตให้เปลี่ยนสมาชิก สมาชิกทราบเรื่องนี้อย่างไร และพวกเขายืนยันตัวตนบัญชีใหม่อย่างอิสระได้หรือไม่ การมีการเข้ารหัสจากต้นทางถึงปลายทางเพียงอย่างเดียวไม่ได้ตอบเรื่องความไว้วางใจเซิร์ฟเวอร์ในแอปส่งข้อความอย่างครบถ้วน

แอปส่งข้อความ	เนื้อหากลุ่ม	สมาชิกและความไว้วางใจในทางปฏิบัติ	ข้อสรุปอย่างระมัดระวัง
Livara	ในกลุ่มส่วนตัวที่เข้ากันได้และมี E2EE นั้น LGS1 ครอบคลุมข้อความ การแก้ไข และกุญแจไฟล์แนบ	กุญแจผู้ส่งถูกสร้างและแจกจ่ายใหม่โดยอัตโนมัติเมื่อสมาชิกเปลี่ยน	ตามเอกสารผลิตภัณฑ์ เนื้อหากลุ่มส่วนตัวที่เข้ากันได้และกุญแจสื่อได้รับการปกป้องก่อนส่งมอบ ให้ตรวจสถานะของกลุ่มนั้นโดยตรง
Signal	หน้าช่วยเหลือ Signal เรื่องกลุ่ม ระบุว่าบริการไม่บันทึกสมาชิก ชื่อ รูปภาพ และคุณลักษณะของกลุ่ม	แหล่งเดียวกันระบุว่าผู้ดูแลกำหนดผู้ที่เพิ่มสมาชิกได้และเปิดการอนุมัติโดยผู้ดูแลสำหรับลิงก์กลุ่มได้ สมาชิกยังต้องสังเกตการเปลี่ยนสมาชิก	การออกแบบจำกัดสิ่งที่บริการรู้ แต่ผู้ใช้ต้องตรวจสอบการเปลี่ยนสมาชิกและตัวตนบัญชี
WhatsApp	ภาพรวมการเข้ารหัส WhatsApp ระบุว่าข้อความส่วนบุคคลและกลุ่มเข้ารหัสจากต้นทางถึงปลายทาง	แหล่งช่วยเหลือ WhatsApp อธิบายการเลือกแบ่งปันประวัติบางส่วนให้สมาชิกใหม่ และอำนาจผู้ดูแลในการจำกัดการแบ่งปันนี้	เนื้อหากลุ่มเข้ารหัส แต่ความถูกต้องของสมาชิกต้องประเมินจากการควบคุมของผู้ดูแลและการแจ้งเตือนในแอป
SimpleX	เอกสารกลุ่ม SimpleX ระบุว่าสมาชิกแต่ละคนมีการเชื่อมต่อแยกกับสมาชิกอื่น	ข้อกำหนดโปรโตคอลอธิบายกลุ่มว่าเป็นชุดการเชื่อมต่อระหว่างสมาชิก พร้อมบทบาทและข้อความเปลี่ยนสมาชิก ซึ่งไม่ได้ขัดกับการมีผู้ดูแลที่เป็นมนุษย์	กลุ่มที่ไม่มีตัวระบุส่วนกลางไม่ได้แปลว่าความเสี่ยงเกี่ยวกับสมาชิกหรืออุปกรณ์ที่ติดมัลแวร์หมดไปทั้งหมด
Element / Matrix	ข้อกำหนดการเข้ารหัสจากต้นทางถึงปลายทาง Matrix กำหนดเหตุการณ์ m.room.encryption และอัลกอริทึมเข้ารหัสห้อง	ข้อกำหนดสมาชิก Matrix จำลองสมาชิกด้วยเหตุการณ์ m.room.member ในสถานะห้อง ซึ่งโฮมเซิร์ฟเวอร์เป็นผู้กระจาย	การเข้ารหัสห้องและสถานะสมาชิกเป็นสองชั้นแยกกัน สมาชิกต้องตรวจอุปกรณ์และการเปลี่ยนแปลงในห้อง

ตารางนี้ไม่ใช่การจัดอันดับแบบเด็ดขาด แต่ละระบบมีแบบจำลองภัยคุกคามต่างกัน และแอป อุปกรณ์ การดูแลกลุ่ม ตลอดจนพฤติกรรมสมาชิกอาจเปลี่ยนผลลัพธ์ได้ หากต้องการเลือกในทางปฏิบัติ ให้ใช้คำถาม 12 ข้อในรายการตรวจสอบแอปส่งข้อความที่ปลอดภัยควบคู่กับเอกสารทางการของแต่ละผลิตภัณฑ์

เปรียบเทียบความไว้วางใจเซิร์ฟเวอร์ในแอปส่งข้อความอย่างไร?

อย่าลดความไว้วางใจเหลือเพียงป้ายว่าใช่หรือไม่ ให้ถามว่าเซิร์ฟเวอร์เห็นอะไรและเปลี่ยนอะไรได้แน่ เซิร์ฟเวอร์ที่อ่านข้อความไม่ได้ยังอาจควบคุมเวลาสื่อสาร สมาชิกกลุ่ม หรือการแจกจ่ายกุญแจเริ่มต้นได้

ขั้นแรก แยกความลับของเนื้อหาออกมา

ตรวจว่าข้อความ การแก้ไข ปฏิกิริยา ชื่อ ไฟล์แนบ และกุญแจไฟล์แนบถูกเข้ารหัสตรงไหนแน่ ตามเอกสาร Livara นั้น LGS1 ครอบคลุมข้อความ การแก้ไข และกุญแจไฟล์แนบของกลุ่มส่วนตัวที่เข้ากันได้และมี E2EE ข้อกล่าวอ้างนี้ไม่ครอบคลุมช่องทาง

ขั้นที่สอง ระบุผู้มีอำนาจเรื่องสมาชิก

ระบุว่าใครเชิญสมาชิกได้ ใครอนุมัติคำขอ และไคลเอนต์แสดงการเปลี่ยนแปลงอย่างไร หากเซิร์ฟเวอร์เป็นผู้บังคับสถานะกลุ่ม ภัยจากเซิร์ฟเวอร์ถูกยึดต้องระบุไว้อย่างชัดเจนในแบบจำลองภัยคุกคาม

ขั้นที่สาม แยกตัวตนออกจากสมาชิกภาพ

การเห็นชื่อคุ้นเคยไม่ได้พิสูจน์ว่ากุญแจเป็นของบุคคลนั้น ใน Livara นั้น safety number ช่วยเปรียบเทียบลายนิ้วมือกุญแจนอกแอปได้ การมีเครื่องมือนี้เพียงอย่างเดียวไม่ได้หมายความว่าตรวจรายชื่อสมาชิกทั้งหมดแล้ว และควรระบุว่าผลิตภัณฑ์มีความโปร่งใสของกุญแจเฉพาะเมื่อมีเอกสารรองรับ

ขั้นที่สี่ แยกหลักฐานออกจากข้อกล่าวอ้าง

เอกสารผลิตภัณฑ์ รายงานตรวจสอบ และการทดสอบอิสระไม่ใช่สิ่งเดียวกัน รายงานที่เชื่อถือได้ควรระบุเวอร์ชัน ขอบเขตการตรวจ สิ่งที่พบ และการแก้ไขอย่างชัดเจน ชื่ออัลกอริทึมหรือผลที่ตรงกันของสองการใช้งานไม่พิสูจน์ความปลอดภัยของการจัดการสมาชิกด้วยตัวเอง

ยืนยันสมาชิกแชตกลุ่มอย่างไร?

สมาชิกต้องตรวจการเปลี่ยนรายชื่อทันที และยืนยันตัวตนของบุคคลที่มีความอ่อนไหวผ่านช่องทางอิสระ สำหรับการสนทนาความเสี่ยงสูง การเห็นชื่อ รูป หรือหมายเลขบัญชีอย่างเดียวไม่เพียงพอ เพราะสิ่งเหล่านี้อาจผิด ถูกนำกลับมาใช้ใหม่ หรืออยู่ภายใต้การควบคุมของผู้โจมตี

ใน Livara คนสองคนเปรียบเทียบ safety number ต่อหน้า ผ่านการโทรที่รู้จัก หรือด้วยเส้นทางอิสระได้ วิธีนี้อาจเปิดเผยการเปลี่ยนกุญแจที่ไม่ได้คาดไว้ อย่างไรก็ตาม การเปรียบเทียบเป็นคู่ไม่ได้ครอบคลุมสมาชิกทุกคนของกลุ่มใหญ่พร้อมกันด้วยตัวเอง คู่มือยืนยันแชตด้วย safety number อธิบายขั้นตอนปฏิบัติ

สำหรับกลุ่มที่ละเอียดอ่อน กระบวนการสั้นนี้มีประโยชน์:

1. จำกัดสิทธิ์เพิ่มสมาชิกไว้กับผู้ดูแลให้มากที่สุด
2. ตรวจทุกการแจ้งเตือนการเข้า ออก หรือเปลี่ยนบทบาททันทีที่เกิดขึ้น
3. ยืนยันตัวตนสมาชิกใหม่นอกกลุ่มเดียวกันนั้น
4. หลังการเปลี่ยนแปลงน่าสงสัย ให้หยุดส่งข้อมูลละเอียดอ่อนและสร้างกลุ่มใหม่กับสมาชิกที่ตรวจสอบแล้ว
5. ทบทวนอุปกรณ์และเซสชันที่เชื่อมต่อกับแต่ละบัญชีเป็นระยะ

มาตรการเหล่านี้ลดความเสี่ยง แต่ไม่ได้แก้ข้อบกพร่องของสถาปัตยกรรมสมาชิก หากเซิร์ฟเวอร์หรือบัญชีผู้ดูแลถูกยึด และส่วนติดต่อไม่แสดงการเปลี่ยนแปลงได้ดี ผู้ใช้อาจยังไม่รู้ว่ามีคนเข้าร่วม

คำถามที่พบบ่อย

เซิร์ฟเวอร์เพิ่มสมาชิกได้โดยไม่ทำลายการเข้ารหัสหรือไม่?

ได้ หากสถาปัตยกรรมแอปส่งข้อความมอบการควบคุมรายชื่อสมาชิกให้เซิร์ฟเวอร์ ในกรณีนั้นเซิร์ฟเวอร์ไม่ต้องทำลายการเข้ารหัส แต่อาจเพิ่มบัญชีในกลุ่มผู้รับในอนาคตเพื่อให้ไคลเอนต์เข้ารหัสข้อความให้บัญชีนั้นด้วย ความเป็นไปได้และวิธีทำขึ้นอยู่กับโปรโตคอลสมาชิกของแต่ละผลิตภัณฑ์

โปรโตคอล LGS1 ทำงานในกลุ่ม Livara อย่างไร?

ตามเอกสารผลิตภัณฑ์ ในกลุ่มส่วนตัวที่เข้ากันได้และมี E2EE นั้น LGS1 ใช้สายโซ่กุญแจและลายเซ็นผู้ส่งเพื่อปกป้องเนื้อหาและกุญแจไฟล์แนบ การจำกัดการเข้าถึงในอนาคตหลังสมาชิกออกขึ้นอยู่กับการนำการเปลี่ยนสมาชิกไปใช้และแจกจ่ายกุญแจใหม่ Proof Lab มีเพียงการสาธิตองค์ประกอบการเข้ารหัสบางส่วนแบบภายในเครื่องและการตรวจแฮช ไม่ใช่การใช้งาน LGS1 แบบครบถ้วน การตรวจสอบโปรโตคอล หรือหลักฐานความปลอดภัยของการจัดการสมาชิก

การเปรียบเทียบ safety number พิสูจน์การเข้าร่วมของสมาชิกที่ซ่อนอยู่หรือไม่?

ไม่ การเปรียบเทียบ safety number ตรวจตัวตนกุญแจระหว่างคนสองคนผ่านเส้นทางอิสระ และอาจเปิดเผยการเปลี่ยนกุญแจที่ไม่คาดคิด แต่ไม่ได้พิสูจน์ว่าไม่มีสมาชิกอื่นเข้ากลุ่ม สมาชิกยังต้องตรวจรายชื่อ การแจ้งเตือนสมาชิก และตัวตนของบัญชีที่ละเอียดอ่อนแยกต่างหาก

แอปใดมีรายชื่อสมาชิกกลุ่มที่ปลอดภัยที่สุด?

จากแหล่งข้อมูลเหล่านี้ยังระบุผู้ชนะเด็ดขาดไม่ได้ เพราะ Signal, WhatsApp, SimpleX, Element และ Livara มีแบบจำลองสมาชิกและภัยคุกคามต่างกัน การเลือกที่ถูกต้องขึ้นอยู่กับความเสี่ยงของคุณ ให้ตรวจว่าใครควบคุมสมาชิก แจ้งการเปลี่ยนแปลงอย่างไร และตรวจตัวตนสมาชิกนอกเซิร์ฟเวอร์ได้หรือไม่