Integridade da mensagem: o servidor pode alterar um chat criptografado?

Um mensageiro pode oferecer edição ou exclusão; porém, em um sistema com criptografia autenticada, o servidor não deve conseguir alterar silenciosamente o texto cifrado e ainda entregar uma mensagem válida. Integridade da mensagem em um mensageiro significa que o destinatário consegue detectar que os dados mudaram após a criptografia; isso não equivale a manter um histórico completo nem a comprovar juridicamente uma conversa.

Pontos principais

• A criptografia autenticada revela adulterações do texto cifrado, mas não necessariamente preserva o histórico de edições e exclusões.
• Segundo a documentação técnica da Livara, o AES-256-GCM protege mensagens privadas com uma etiqueta de autenticação; um pacote adulterado não deve ser decifrado como válido.
• Uma edição autorizada deve ser um novo evento criptografado de ponta a ponta, não uma reescrita secreta do pacote anterior pelo servidor.
• Números de segurança ajudam a verificar a chave do interlocutor, não sua honestidade nem a validade jurídica de uma captura de tela.
• Em disputas sensíveis, preserve também fora da conversa o arquivo original, os horários, o estado de edição e evidências independentes.

O que exatamente é integridade da mensagem?

Integridade da mensagem significa que o destinatário pode detectar uma alteração não autorizada nos dados cifrados. A confidencialidade pergunta “Quem pode ler o texto?”; a integridade pergunta “Chegaram os mesmos dados que o remetente criptografou?”. A explicação sobre criptografia de ponta a ponta e seus limites detalha essa diferença.

Imagem conceitual com rótulos ilustrativos; não é a interface real da Livara nem o resultado de um teste de rejeição de mensagem adulterada.

Segundo a documentação técnica da Livara, mensagens diretas são criptografadas de ponta a ponta com LVR1, e grupos privados compatíveis com LGS1. Conforme a página de segurança da Livara, um grupo antigo incompatível permanece explicitamente fora da E2EE, e um grupo novo não é criado com o rótulo de criptografado até que todos os membros estejam prontos. Verifique o estado da conversa específica. Esses documentos afirmam que o LVR1 usa ECDH P-256 e ML-KEM-768 para derivar a chave da mensagem. Um componente padronizado não constitui aprovação independente de toda a combinação ou do produto. A Livara então usa AES-256-GCM para proteger o conteúdo.

Segundo a documentação do produto, essa proteção abrange textos, edições e anexos de conversas privadas. Os canais da Livara, porém, não são criptografados de ponta a ponta: o servidor pode deliberadamente ler seu conteúdo, inclusive para remover material abusivo. A participação em grupos também é controlada pelo servidor. A segurança das chamadas e do modo de gravação deve ser avaliada separadamente das mensagens de texto.

Detecção de adulteração e criptografia AES-256-GCM no mensageiro

Além de criptografar o conteúdo, o AES-GCM produz uma etiqueta de autenticação. Se o texto cifrado ou os dados autenticados forem alterados, a verificação da etiqueta deve falhar. O NIST SP 800-38D define o modo GCM e alerta que repetir um nonce com a mesma chave pode enfraquecer gravemente a segurança.

Segundo as especificações técnicas da Livara, mensagens privadas usam AES-256-GCM. Se o servidor alterar parte do pacote protegido, sem a chave da mensagem não poderá criar uma nova etiqueta de autenticação; portanto, o destinatário não deve aceitar o pacote como íntegro. A resposta curta à pergunta “O servidor pode alterar uma mensagem?” é: o servidor pode excluir, reter, bloquear ou atrasar os dados, mas não deve conseguir fazer conteúdo adulterado parecer válido.

Essa garantia não é ilimitada. A criptografia não neutraliza malware no dispositivo, acesso de um invasor à tela desbloqueada ou uma edição autorizada pelo usuário. A integridade do conteúdo tampouco oculta necessariamente os metadados. O guia sobre metadados de mensageiros e o que eles revelam explica esse limite.

O servidor pode alterar uma mensagem ou editar é outra coisa?

O servidor não deve conseguir reescrever secretamente o pacote cifrado anterior, mas pode entregar um evento de edição criado pelo remetente. A segurança da edição de mensagens depende de a edição também ser autenticada e criptografada de ponta a ponta como a mensagem original, em vez de o servidor alterar diretamente o texto armazenado.

Segundo a documentação da Livara, edições em chats diretos são protegidas pelo LVR1, e em grupos privados compatíveis pelo LGS1. Ao avaliar a interface, verifique se o aplicativo mostra o estado “editada”; porém, a criptografia sozinha não mantém para sempre a versão anterior em todos os dispositivos.

“Excluir para todos” também é um pedido para descartar conteúdo, não uma prova de destruição de todas as cópias. O destinatário pode ter visto a mensagem, lido a notificação, salvo o arquivo ou feito uma captura de tela. Mensagens temporárias reduzem a persistência, mas não garantem o apagamento de todas as cópias.

O que a autenticação de mensagens de chat comprova?

A autenticação de mensagens de chat indica que a mensagem foi criada com as chaves da sessão e não foi adulterada no caminho. Isso não prova que o titular da conta estava pessoalmente com o dispositivo, que o texto é verdadeiro ou que o destinatário poderá comprová-lo de forma conclusiva a terceiros depois.

A Livara apresenta números de segurança em sua documentação técnica como forma de detectar mudanças de chave. Duas pessoas podem comparar impressões digitais das chaves por um canal independente; o guia de verificação de chats com números de segurança descreve os passos práticos. Essa verificação reduz o risco de substituir a chave do contato pela de um invasor, mas não torna seguro um dispositivo infectado.

A autenticação da conta também é uma questão separada. Nenhum mecanismo de login, por mais forte que seja, substitui a integridade da mensagem, a verificação da chave do contato ou a segurança do dispositivo.

Integridade do conteúdo não é ordem nem atualidade da mensagem

Um pacote antigo pode ter uma etiqueta de autenticação válida. Evitar que ele seja aceito novamente exige projeto de protocolo, contadores, identificador de sessão e manutenção de estado pelo destinatário; o AES-GCM sozinho não é um registro da ordem de toda a conversa. Essa diferença importa ao avaliar replay, mensagens atrasadas e sincronização entre vários dispositivos.

Também é preciso esclarecer quais dados realmente estão cobertos pela etiqueta de autenticação. Se o identificador da conversa ou o tipo de evento estiver fora do contexto autenticado, proteger apenas o corpo não resolve todo o problema. A análise do código e testes daquela versão devem esclarecer essa relação.

Se o texto ou o estado da mensagem for inesperado

Registre a versão do aplicativo, o horário da observação, os dispositivos envolvidos e a presença de uma indicação de edição. Confirme com o contato por um canal independente se houve uma edição autorizada. Não atribua uma diferença de sincronização à adulteração pelo servidor sem evidências; tampouco ignore sem motivo um erro de autenticação ou uma mudança de chave.

Para um relatório técnico, use uma mensagem de teste não sensível e não publique dados privados do contato no relatório público. Se a conversa for usada em uma questão jurídica, criptografia ou uma captura de tela por si só não determinam sua validade legal; procure um especialista qualificado antes de modificar evidências.

Como avaliar a alegação de integridade de um mensageiro?

Não se contente com “criptografado”. Pergunte:

• Quais conversas e arquivos são criptografados de ponta a ponta?
• Qual algoritmo AEAD o serviço usa?
• Como edições e exclusões são registradas e exibidas?
• Como o usuário identifica uma mudança na chave do contato?
• Quais metadados, conteúdos ou participações o servidor controla?
• As chamadas têm as mesmas garantias das mensagens?
• O protocolo foi auditado de forma independente?

A Livara publica especificações e ferramentas para verificar algumas de suas alegações, e usuários de Android podem comparar o checksum do arquivo APK usando SHA-256 no Proof Lab para verificação offline do aplicativo. No entanto, este artigo não apresenta evidência de uma auditoria independente da versão atual. Publicar especificações e vetores de teste ajuda na avaliação, mas não substitui uma auditoria independente.

Para conversas privadas, a alegação principal da Livara é limitada e clara: o AES-256-GCM deve revelar a adulteração do pacote, e as edições também devem ser criptografadas. Isso não significa um registro imutável, exclusão garantida de todas as cópias ou prova jurídica automática.

Perguntas frequentes

O administrador do servidor pode alterar o texto de uma mensagem cifrada?

Em um projeto correto com AES-256-GCM, sem a chave da mensagem o administrador não consegue alterar o texto cifrado e criar uma etiqueta de autenticação válida. Ainda pode excluir, bloquear ou atrasar o pacote. Essa garantia não cobre um dispositivo infectado nem uma edição autorizada pelo remetente.

O rótulo “editada” prova qual era a versão anterior?

Não. O rótulo apenas informa que o conteúdo exibido mudou após o envio, a menos que o aplicativo também mantenha um histórico de versões. A criptografia pode verificar a autenticidade do evento de edição, mas não preserva automaticamente o texto anterior.

O número de segurança garante a autenticidade de todas as mensagens?

Não. O número de segurança ajuda a verificar se a chave criptográfica pertence ao contato e a detectar mudanças. Não diz quem estava com o dispositivo ao enviar, se a mensagem é verdadeira ou se o dispositivo está livre de malware.

Excluir para todos apaga a mensagem de todos os lugares?

Não. A função pode descartar a cópia dentro do aplicativo, mas não recupera arquivos salvos, notificações, capturas de tela ou registros anteriores. Excluir para todos reduz a persistência; não garante o apagamento no dispositivo do destinatário ou em outros sistemas.