SRP ไม่ส่งรหัสผ่านในโพรโทคอล แต่ไม่ได้หมายถึงการเลิกใช้รหัสผ่าน การมีภูมิคุ้มกันต่อฟิชชิง หรือการที่ verifier เป็นข้อมูลที่ไม่มีอันตราย
พาสคีย์และ SRP เป็นวิธียืนยันตัวตนที่แตกต่างกันสองวิธี พาสคีย์ใช้คู่กุญแจและสามารถทำให้ไม่ต้องใช้รหัสผ่านได้ ส่วน SRP ยังคงอาศัยรหัสผ่าน แต่เมื่อใช้งานโพรโทคอลอย่างถูกต้อง จะไม่ส่งตัวรหัสผ่านไปยังเซิร์ฟเวอร์เพื่อพิสูจน์ว่ารู้รหัสนั้น
ดังนั้น “เข้าสู่ระบบโดยไม่ส่งรหัสผ่าน” จึงไม่เหมือนกับ “เข้าสู่ระบบโดยไม่ต้องมีรหัสผ่าน” การเลือกระหว่างวิธีเหล่านี้ควรพิจารณาความเสี่ยงจากฟิชชิง การจัดการข้อมูลรับรอง การกู้คืน และคุณภาพของการนำไปใช้ ไม่ใช่ยึดเพียงป้ายกำกับกว้าง ๆ ว่า “ความรู้เป็นศูนย์”
พาสคีย์เปลี่ยนอะไร?
ในการยืนยันตัวตนด้วยพาสคีย์ บริการจะเก็บกุญแจสาธารณะไว้ และผู้ใช้ยืนยันการเข้าสู่ระบบผ่านการควบคุมกุญแจส่วนตัว การผูกข้อมูลรับรองกับบริการและต้นทางที่เกี่ยวข้องเป็นส่วนสำคัญของการต้านทานฟิชชิงในวิธีนี้ คำอธิบายเรื่องพาสคีย์จาก FIDO
พาสคีย์ไม่ได้จำเป็นต้องซิงค์ผ่านคลาวด์ทุกตัว บางตัวผูกกับอุปกรณ์หรือกุญแจความปลอดภัย บางตัวเคลื่อนย้ายระหว่างอุปกรณ์ผ่านผู้ให้บริการข้อมูลรับรอง ต้องตรวจสอบรูปแบบการกู้คืนและการปกป้องการซิงค์สำหรับผู้ให้บริการรายนั้นโดยเฉพาะ เพียงแค่มี “การซิงค์ผ่านคลาวด์” ไม่ได้ทำให้สรุปได้ว่าบริษัทเก็บกุญแจไว้ในรูปแบบที่อ่านได้
ความปลอดภัยของเซสชันหลังเข้าสู่ระบบก็เป็นอีกเรื่องหนึ่ง พาสคีย์ไม่ได้ทำให้มัลแวร์บนอุปกรณ์หรือการขโมยเซสชันที่ยังใช้ได้หมดฤทธิ์ไปโดยอัตโนมัติ
SRP ให้อะไรแก่เซิร์ฟเวอร์?
SRP อยู่ในตระกูลการแลกเปลี่ยนกุญแจที่ยืนยันตัวตนด้วยรหัสผ่าน เซิร์ฟเวอร์ไม่ได้เก็บตัวรหัสผ่าน แต่เก็บข้อมูลอย่างซอลต์และค่าตรวจสอบ หรือ verifier ทั้งสองฝ่ายแลกเปลี่ยนข้อความของโพรโทคอลเพื่อตรวจสอบการรู้ความลับและกุญแจร่วมกัน
แต่ verifier ไม่ใช่ข้อมูลที่ไม่มีอันตราย หัวข้อ 3.3 ของ RFC 5054 ระบุอย่างชัดเจนว่าผู้โจมตีที่ได้ค่าตรวจสอบไปสามารถโจมตีแบบพจนานุกรมเพื่อเดารหัสผ่านได้ ดังนั้นคำกล่าวว่า “การขโมยฐานข้อมูลไม่เปิดโอกาสให้เดาแบบออฟไลน์ได้เลย” จึงไม่ถูกต้อง
รหัสผ่านที่แข็งแกร่ง การปกป้องเซิร์ฟเวอร์ พารามิเตอร์ที่เหมาะสม การตรวจสอบข้อมูลนำเข้า และการควบคุมความพยายามเข้าสู่ระบบยังคงจำเป็น SRP ยังไม่ได้รับประกันว่าหน้าเว็บที่คุณพิมพ์รหัสผ่านนั้นปลอดภัย โค้ดอันตรายสามารถดักรหัสผ่านได้ก่อนที่โพรโทคอลจะเริ่มทำงาน
การเปรียบเทียบอย่างเป็นธรรม
| คำถาม | พาสคีย์ | SRP |
|---|---|---|
| ผู้ใช้ต้องจดจำรหัสผ่านของบริการหรือไม่? | โดยทั่วไปไม่ต้อง แต่ต้องควบคุมข้อมูลรับรองได้ | ต้อง เพราะวิธีนี้อาศัยการรู้รหัสผ่าน |
| บริการเก็บอะไรไว้สำหรับการเข้าสู่ระบบ? | กุญแจสาธารณะและข้อมูลที่เกี่ยวข้อง | ค่าตรวจสอบและพารามิเตอร์ที่เกี่ยวข้อง |
| การต้านทานฟิชชิงเกิดขึ้นได้อย่างไร? | การออกแบบของ FIDO ผูกข้อมูลรับรองกับบริการ/ต้นทาง | การไม่ส่งรหัสผ่านในโพรโทคอลเพียงอย่างเดียวไม่ทำให้ช่องรับข้อมูลปลอมปลอดภัย |
| คลาวด์เป็นสิ่งจำเป็นหรือไม่? | ไม่ มีตัวเลือกที่ผูกกับอุปกรณ์ด้วย | โดยธรรมชาติแล้วโพรโทคอลไม่จำเป็นต้องมีผู้ให้บริการตัวตนบุคคลที่สาม แต่ยังต้องมีบริการยืนยันตัวตน |
| กู้คืนอย่างไร? | ขึ้นอยู่กับประเภทข้อมูลรับรองและผู้ให้บริการ | กำหนดโดยนโยบายบัญชีและผลิตภัณฑ์ ไม่ใช่ชื่อ SRP |
ตารางนี้ไม่สามารถใช้จัดอันดับแบบตายตัวสำหรับการนำไปใช้ทุกรูปแบบได้ กระบวนการกู้คืนที่อ่อนแออาจลดทอนข้อได้เปรียบของวิธีเข้าสู่ระบบที่แข็งแกร่ง
การเข้าสู่บัญชีเกี่ยวข้องกับกุญแจแชตอย่างไร?
การยืนยันตัวตนบอกบริการว่าใครได้รับอนุญาตให้ทำกิจกรรม ส่วนกุญแจเข้ารหัสข้อความกำหนดว่าใครเปิดอ่านเนื้อหาได้ ผลิตภัณฑ์อาจเชื่อมโยงทั้งสองเรื่องเข้าด้วยกัน แต่ความสัมพันธ์นั้นต้องมีเอกสารอธิบาย
เอกสารความปลอดภัยของ Livara อธิบายการใช้ SRP สำหรับการเข้าสู่ระบบ และแยกอธิบายแพ็กเกจกู้คืน v7 สำหรับตัวตนที่เข้ารหัส แพ็กเกจนั้นกู้คืนตัวตน ไม่ใช่ประวัติแชต ด้วยเหตุนี้ “รหัสผ่านเข้าสู่ระบบถูกต้อง” จึงไม่ได้หมายความว่า “กุญแจทั้งหมดและข้อความเก่ากลับมาแล้ว”
บทความนี้เป็นการเปรียบเทียบเชิงแนวคิด ไม่ใช่การทดสอบใช้งานจริงของวิธีเข้าสู่ระบบทั้งหมดของ Livara หรือการรับรองว่าผลิตภัณฑ์นำ RFC ใดมาใช้อย่างตรงตามข้อกำหนดทุกประการ
ควรถามอะไรเมื่อต้องเลือก?
- หากอุปกรณ์สูญหาย วิธีเข้าสู่ระบบทางเลือกคืออะไร และใครควบคุมวิธีนั้น?
- วิธีการกู้คืนอ่อนแอกว่าการเข้าสู่ระบบหลักหรือไม่?
- จะดูและเพิกถอนเซสชันที่ไม่รู้จักได้อย่างไร?
- การเปลี่ยนวิธีเข้าสู่ระบบทำให้กุญแจข้อความหรืออุปกรณ์ที่เชื่อมโยงเปลี่ยนไปหรือไม่?
- การซิงค์ข้อมูลรับรองต้องใช้บัญชีใดและการปกป้องอิสระแบบใด?
สรุป: อย่าเรียกพาสคีย์ว่าโดยเนื้อแท้แล้ว “ไม่ปลอดภัยเพราะเป็นคลาวด์” หรือเรียก SRP ว่า “มีภูมิคุ้มกันต่อการเจาะระบบเพราะเป็นความรู้เป็นศูนย์” ขอบเขตของแต่ละวิธีและนโยบายการกู้คืนของผลิตภัณฑ์คือพื้นฐานของการเปรียบเทียบที่เชื่อถือได้
