你希望运营方无法读取消息
Livara 加密私信及私密群组的文字与媒体，但首次联系目录和 LGS1 成员列表仍是需要信任服务器的环节。如果你现在就需要经过审计的协议，或在服务器恶意时仍安全的群组成员管理，它并不适合。
结论 · 内容加密，但服务器被攻破的模型尚不完整01 · 比较表
向任何聊天应用提出这些问题。
右侧一列列出你应该在任何聊天应用的最新文档中核查的问题。这不是评分比较，也不是声称其他所有产品行为都相同。
| 问题 | Livara Chat | 评估任何聊天应用时应核查什么 |
|---|---|---|
| 一对一消息采用端到端加密吗？ | 是。当前的安全聊天使用混合后量子（PQ） LVR1 棘轮；无法安全发送时会拒绝发送，而不会悄悄降级。 | 核查哪些私信模式默认使用端到端加密。 |
| 群组消息采用端到端加密吗？ | 兼容的私密群组使用 LGS1 发送者密钥，对消息、编辑内容、照片、视频、文件和语音留言进行端到端加密。 | 分别核查文字、媒体、历史记录和成员变化。 |
| 频道消息采用端到端加密吗？ | 不采用。频道内容属于公开广播，会与加密群组文字分开标示。 | 核查谁能阅读频道，以及产品是否将频道与私聊分开标示。 |
| 加密能抵御未来的量子计算机吗？ | LVR1 在密钥建立中结合后量子 ML-KEM-768 与经典 P-256。它针对的是特定的未来解密威胁，并不保证整个系统的安全。 | 不能简单按类别比较：目前公开的后量子部署因产品和协议而有实质差异。 |
| 服务器会获知你的密码吗？ | 不会。SRP 证明你知道密码，而无需在网络中传输密码。 | 核查文档中的认证流程，以及服务器接收或存储哪些凭证。 |
| 运营方无法知道你与谁交谈吗？ | 并非如此。为让设备实时同步，系统会存储路由和投递元数据。 | 核查路由元数据、成员可见性和公开的元数据威胁模型。 |
| 能否核验所安装应用就是公布的应用？ | 公布的 SHA-256 和本地验证实验室可以将你的文件与公布的摘要比较。一致的结果不证明与源代码相符，也不等于独立安全审计。 | 核查分发来源、签名信息和已公布的完整性检查。 |
| 在新设备上，仅凭正确密码就能恢复密钥吗？ | 不能，这是有意的设计。加密密钥备份需要恢复短语才能解锁。 | 核查恢复需要哪些秘密信息，以及恢复的是身份、消息历史，还是两者。 |
| 必须提供手机号码吗？ | 不必。账户只需用户名和密码。 | 核查必须提供哪些标识符，以及还有哪些信息可能将账户与你关联。 |
| 免费吗？ | 消息功能免费，没有广告，也不会为了广告处理消息内容。人工智能 API 功能需要 Livara AI Pro。 | 核查免费和付费功能、广告，以及文档说明的资金模式。 |
受到保护可见或未受保护取决于产品
其中一些答案对我们不利。频道内容可被读取，LGS1 成员列表由服务器控制，元数据并未隐藏，群组通话采用 Android 对等网状连接而非 MLS/SFrame，而且目前没有可供引用的外部审计报告。如果比较时隐去这些事实，就不值得你往下看。
02 · 如何选择
“最安全”并不是一种产品。
这取决于你想防范谁。以下三种需求指向三种不同的应用，其中只有一种适合本应用。
你需要隐藏对话发生这一事实
Livara 不是合适的工具。正常投递流程会存储路由、时间戳和成员信息。请考虑集成隐匿发送者、私密群组凭证，并公开元数据威胁模型的系统。
结论 · 这款不合适你希望亲自核验，而不是仅凭信任
APK 摘要已公布，验证实验室会在本地计算文件哈希，但这只能证明文件与公布的产物一致。它不证明与源代码对应、协议正确，或经过独立审计。
结论 · 从验证实验室开始03 · 常见问题
人们真正会提出的问题。
哪个消息应用最安全？
不存在适合所有威胁模型的单一最安全应用。请比较具体对话模式、密钥保管、元数据、恢复方式、可获得的评审证据和已发布的客户端版本。Livara 明确说明 LVR1 私信及 LGS1 私密群组加密，并列出边界。
Livara Chat 对群聊进行端到端加密吗？
兼容的私密群组使用 LGS1 发送者密钥，对消息、编辑内容、媒体、文件、说明文字和语音留言进行加密。不兼容的旧群组仍不在端到端加密范围内。有关服务器控制成员列表的边界，请阅读威胁模型。
Livara Chat 使用后量子密钥建立吗？
Livara 的 LVR1 设计结合 ML-KEM-768 和 P-256，为私信建立密钥。这针对特定的未来解密威胁，并非独立安全认证，也不保证能抵御设备被攻破的风险。
使用 Livara Chat 需要手机号码吗？
不需要。使用用户名和密码即可创建账户。注册不要求手机号码，但这并不保证匿名性。
如何确认安装的应用就是 Livara 公布的版本？
在验证实验室中选择下载的 APK。浏览器会在本地计算 SHA-256，并与公布的摘要比较，不会上传文件。一致的结果是完整性核验，而不是完整安全审计。